Так, в 2014 году во время прямой линии с президентом было высказано предложение об отмене ЕГЭ для тех выпускников, кто не собирается после школы получать высшее образование. Как мы видим, это предложение не имело никакого отклика, что объясняется государственной образовательной стратегией: последняя ступень обучения – профильная, она предусмотрена именно для тех, кто осознанно выбрал себе профессию и готовится к поступлению в вуз. На тех, кто хочет просто беззаботно провести ещё два года, нецелесообразно тратить бюджетные деньги.
Законодательное собрание Карелии в марте прошлого года внесло в Государственную Думу законопроект об отмене ЕГЭ как выпускного экзамена: предлагалось оставить его только для поступления в вузы. Карельские законодатели посчитали, ЕГЭ не может служить критерием оценки деятельности школы, для этого требуется разработать какую-то иную форму. Законопроект вызвал резкую критику со стороны правительства и не был рассмотрен. В частности, в экспертном заключении отмечалось, что такие изменения в системе итоговой аттестации приведут к двойной проверке знаний выпускников. При этом объективность этой проверки будет весьма сомнительной ввиду несопоставимости результатов разных процедур экзамена.
Так что рассчитывать на отмену ЕГЭ ближайшем будущем не стоит: такая форма аттестации доказала свои преимущества и практически выполнила те задачи, которые ставились перед ней изначально. Как бы мы ни возмущались, но ЕГЭ обеспечил решение сразу комплекса проблем
· объективность оценивания знаний выпускников;
· информационную открытость итоговой аттестации;
· демократизацию высшего образования;
· антикоррупционный эффект.
Объективность ЕГЭ вытекает из стандартизации образования, что является одной из важнейших государственных задач. Задания базового уровня проверяются автоматически, а задания повышенной сложности подвергаются экспертной проверке. Она обезличена, так как экспертам недоступна сведения не только о выпускнике, но даже об учебном заведении. Такой способ проверки исключают возможность вмешательства пресловутого человеческого фактора. Оценка работы выпускника не зависит от того, как к нему относится педагогический коллектив его школы.
Наиболее часто в качестве отрицательной стороны ЕГЭ упоминается отсутствие диалога с экзаменатором на вступительных испытаниях: якобы не дает возможности проверить, насколько глубоко абитуриент знает предмет. Но не будем кривить душой: слишком часто такой диалог был направлен на занижение отметки, поэтому содержал вопросы, которые не изучаются в школьной программе. При этом КИМы по всем абсолютно соответствуют федеральным стандартам среднего образования, а критерии оценивания ответов унифицированы и не могут быть истолкованы в удобную для экзаменующего сторону.
Информационная открытость экзамена максимальна. У выпускников имеется возможность как ознакомиться со структурой КИМ с помощью демоверсий, так и подготовиться к ЕГЭ, пользуясь открытым банком заданий. Абитуриенты получили четкий критерий условий поступления в избранный вуз. Кроме того, судьба молодых людей больше не зависит от результатов вступительных экзаменов, потому что можно подавать документы одновременно в несколько вузов, и даже если в одном из них постигнет неудача, это не означает автоматически, что мечту о высшем образовании придется отложить на неопределённый срок. Нет необходимости лично подавать документы, потому что их можно отправить по почте или через интернет. Не надо также покидать родной дом в ожидании зачисления: достаточно явиться в вуз в установленные сроки, что, между прочим, хорошо сказывается на семейном бюджете.
ЕГЭ полностью соответствует интересам государства и как социальный лифт: благодаря ему дети из провинции получили возможность учиться в ведущих вузах страны. Это в перспективе приведёт обновлению кадров в стратегически важных отраслях экономики, без чего невозможно повышение ее эффективности.
Антикоррупционная составляющая ЕГЭ была заявлена как одна из главных ещё в самом начале его внедрения. Все мы наслышаны о многочисленных грубых нарушениях процедуры экзамена, но в настоящее время даже его ярые противники признают значительное усиление контроля. Правда, они же отмечают, что коррупция теперь сдвинулась в вузы, но эту проблему отменой ЕГЭ точно не решить.
Противники ЕГЭ в качестве аргумента ссылаются на стресс, которому подвергаются выпускники. Процедура экзамена заслуживает у них множество эпитетов, из которых самыми мягкими можно считать полицейская и бездушная. Каждый год ближе к весне прокатывается волна страшилок о самоубийствах выпускников, которые при ближайшем рассмотрении оказываются вовсе не имеющими отношения к экзаменам.
Возражения вызывает и система подготовки к ЕГЭ: считается, что она направлена на натаскивание, которое связано с унижением детей, их запугиванием. Однако надо заметить, что так относятся к экзамену в основном родители и люди, давным-давно никакого отношения к школе не имеющие и аттестовавшиеся в традиционной форме. Дети же принимают ЕГЭ как должное, их волнение не превращается в истерику, вопреки распространённому мнению. Многие из них вообще считают эту форму экзамена лучше, потому что нет риска получить более низкую отметку из-за предвзятости учителя.
Таким образом, ЕГЭ в наибольшей степени отвечает интересам государства, потому что снижает социальную напряженность и способствует демократизации общества.
Материалы по теме:
Психологическая помощь при подготовке к ЕГЭ
ЕГЭ: разбираемся в терминах. Часть 1: что такое ППЭ?
Снова про ЕГЭ. Советы мамы
